1부 2장 군중의 감정과 도덕성

군중의 주요 특징을 매우 일반적인 방식으로 지적한 후에는 이런 특징을 자세히 살펴보아야 합니다.

군중의 특별한 특성 중에는 충동성, 과민성, 이성적 무능력, 판단력과 비판 정신의 부재, 감정의 과장 등과 같은 몇 가지 특성이 있으며, 이는 여성, 야만인, 어린이런 낮은 수준의 진화에 속하는 존재에서도 관찰됩니다. 그러나 이는 제가 그냥 지나치면서 언급하는 비유입니다. 그 시연은 이 작업의 범위를 넘어서게 됩니다. 게다가 이는 원시인의 심리학에 익숙한 사람들에게는 쓸모가 없을 것이고, 그것을 모르는 사람들에게는 항상 설득력이 없을 것입니다.

이제 나는 대부분의 군중에게서 볼 수 있는 다양한 특성을 하나씩 언급하겠습니다.

§ 1.--군중의 충동성, 변덕성 및 과민성

군중의 근본적인 특성을 살펴보면서 우리는 군중이 거의 전적으로 무의식에 이끌린다고 말했습니다. 군중의 행동은 뇌보다 척수의 영향을 훨씬 더 많이 받으며, 이런 면에서 원시적인 존재에 가깝습니다. 행동 자체는 완벽하게 수행될 수 있습니다. 하지만 뇌의 지시를 받은 것이 아니어서 개인은 그때그때 주어진 자극에 따라 움직입니다. 군중은 온갖 외부 자극에 휘둘리며 그 자극의 끊임없는 변화를 그대로 반영합니다. 다시 말해 자신이 받은 충동의 노예가 됩니다. 혼자 있는 사람도 군중 속의 개인과 똑같은 자극을 받을 수 있습니다. 그러나 뇌가 그 자극에 굴복할 때의 불이익을 알려 주므로 대개는 따르지 않습니다. 생리학적으로 표현하면, 고립된 개인에게는 자기 반사 행동을 통제할 능력이 있지만 군중에게는 그 능력이 없다는 뜻입니다.

군중이 따르는 이런 다양한 충동은 흥분에 따라 관대하거나 잔인하거나, 영웅적이거나 소심할 수 있습니다. 그러나 이는 항상 너무 강력해서 개인적 관심, 즉 보존 자체의 관심이 그들을 지배하지 못할 것입니다.

군중에게 작용하는 자극은 매우 다양하고 군중은 그때마다 자극에 따르므로 극도로 변덕스럽습니다. 바로 그래서 피에 굶주린 잔혹함에서 더없이 너그러운 행동이나 영웅주의로 순식간에 옮겨 갑니다. 군중은 쉽게 사형 집행인이 되지만 그만큼 쉽게 순교자가 되기도 합니다. 모든 신앙이 승리하는 데 필요했던 피의 격류를 만들어 낸 것도 군중이었습니다. 군중이 이런 방향으로 어디까지 갈 수 있는지 보려고 영웅 시대로 거슬러 올라갈 필요도 없습니다. 군중은 폭동 속에서 자기 목숨을 아끼지 않습니다. 불과 얼마 전에도 갑자기 인기를 얻은 한 장군이 원하기만 했다면 그의 대의를 위해 죽을 준비가 된 사람 십만 명을 쉽게 모을 수 있었습니다.

그러므로 군중 속에서는 아무것도 계획할 수 없습니다. 그들은 가장 반대되는 감정의 범위를 연속적으로 통과할 수 있지만 항상 순간의 흥분의 영향을 받을 것입니다. 그들은 허리케인이 들어올려 사방으로 흩뿌렸다가 떨어지는 나뭇잎과 같습니다. 다른 곳의 특정 혁명적 군중을 연구함으로써 우리는 그들의 감정이 다양하다는 몇 가지 예를 보여줄 것입니다.

군중의 이런 변덕성은 특히 공권력의 일부가 그들의 손에 넘어갔을 때 그들을 통치하기를 매우 어렵게 만듭니다. 일상생활의 필수품이 일종의 눈에 보이지 않는 사물의 조절 장치를 구성하지 않는다면 민주주의는 거의 지속되지 못할 것입니다. 그러나 군중이 어떤 것을 열렬히 원하면 오랫동안 원하지 않습니다. 그들은 생각만큼 지속적인 의지도 갖지 못합니다.

군중은 충동적이고 변덕스럽기만 한 것이 아닙니다. 야만인처럼 자기 욕망과 그 실현 사이에 무엇이든 끼어들 수 있다는 사실 자체를 인정하지 않습니다. 수가 주는 압도적인 힘을 느끼기 때문에 그런 개입을 더더욱 이해하지 못합니다. 군중 속의 개인에게는 불가능이라는 관념이 사라집니다. 혼자 있는 사람은 자기 힘만으로 궁전을 불태우거나 상점을 약탈할 수 없다는 것을 알고, 그런 유혹을 받아도 쉽게 저항합니다. 그러나 군중의 일부가 되면 숫자가 주는 힘을 의식합니다. 살인이나 약탈을 제안받는 것만으로도 곧바로 유혹에 굴복할 수 있습니다. 예상치 못한 장애물은 광란 속에서 파괴됩니다. 인간의 몸이 격렬한 분노를 영구히 지속할 수 있다면, 욕망을 가로막힌 군중의 정상 상태는 바로 그런 분노라고 말할 수 있을 것입니다.

군중의 과민성, 그들의 충동성과 기동성, 그리고 우리가 연구해야 할 모든 대중적 정서에는 항상 인종의 근본적인 특성이 개입하며, 이것이 우리의 모든 감정이 싹트는 불변의 토양을 구성합니다. 모든 군중은 의심할 바 없이 항상 짜증이 나고 충동적이지만 그 정도에는 큰 차이가 있습니다. 예를 들어 라틴 군중과 앵글로색슨 군중의 차이는 놀랍습니다. 우리 역사의 가장 최근 사실은 이 점을 강력하게 밝혀줍니다. 25년 전, 대사에 대한 모욕적인 내용을 담은 간단한 전보가 공개되면 분노의 폭발이 일어나 즉시 끔찍한 전쟁이 시작되었습니다. 몇 년 후, Langson의 사소한 실패에 대한 전신 발표는 정부의 즉각적인 전복으로 이어지는 새로운 폭발을 일으켰습니다. 동시에, 카르툼 이전 영국 탐험의 훨씬 더 심각한 실패는 영국에서 매우 약한 감정만을 불러일으켰고 어떤 사역도 전복되지 않았습니다. 군중은 어디에서나 여성적이지만, 가장 여성스러운 군중은 라틴 군중입니다. 그것에 기대는 사람은 누구나 매우 높고 빠르게 오를 수 있지만, 끊임없이 Tarpeian 바위와 어깨를 문지르고 언젠가는 그 바위에서 떨어질 것이라는 확신을 지니고 있습니다.

§ 2.--군중의 암시 가능성과 신뢰성

우리는 군중을 정의하면서 그들의 일반적인 특징 중 하나가 과도한 암시성이라고 말했고, 인간의 집합체에서 암시가 어떻게 전염되는지 보여주었습니다. 이는 감정이 특정 방향으로 빠르게 방향을 잡는 것을 설명합니다.

아무리 중립적이라고 생각하더라도 군중은 제안을 쉽게 만드는 기대되는 관심 상태에 있는 경우가 가장 많습니다. 처음으로 떠오르는 공식화된 제안은 즉시 모든 뇌에 전염되어 방향이 즉시 확립됩니다. 제안된 모든 존재와 마찬가지로 뇌에 침투한 아이디어는 행동으로 전환되는 경향이 있습니다. 불타버릴 궁전이건, 헌신적인 공연이건, 군중은 똑같이 쉽게 그 자리에 몸을 맡깁니다. 모든 것은 흥분시키는 자의 본성에 달려 있을 것이며, 더 이상 고립된 존재처럼 암시된 행위와 그 실현에 반대할 수 있는 이성의 양 사이에 존재하는 관계에 의존하지 않을 것입니다.

군중은 늘 무의식의 경계를 맴돌고 온갖 암시를 쉽게 받아들입니다. 이성에 호소할 수 없는 존재 특유의 격렬한 감정을 지니면서 비판 정신은 없으므로, 지나치게 쉽게 믿을 수밖에 없습니다. 군중에게는 있을 법하지 않은 일이란 존재하지 않습니다. 터무니없는 전설과 이야기가 그토록 쉽게 만들어지고 퍼지는 까닭을 이해하려면 이 점을 기억해야 합니다[2].

군중 속에 전설이 쉽게 퍼지는 까닭은 군중이 무엇이든 믿기 때문만은 아닙니다. 사건이 모인 사람들의 상상 속에서 엄청나게 왜곡되기 때문이기도 합니다. 군중이 목격한 가장 단순한 사건도 곧 전혀 다른 사건으로 변합니다. 군중은 이미지로 생각하고, 한 이미지는 앞의 이미지와 논리적으로 이어지지 않는 다른 이미지들을 연달아 불러냅니다. 우리도 어떤 사실 하나를 떠올렸다가 기이한 관념의 연쇄로 빠질 때가 있으므로 이런 상태를 어렵지 않게 상상할 수 있습니다. 이성은 이미지들 사이의 불일치를 보여 주지만 군중은 그것을 거의 보지 못합니다. 군중은 왜곡된 상상이 실제 사건 위에 덧붙인 것을 사건 자체와 혼동합니다. 주관적인 것과 객관적인 것을 거의 구분하지 못하고, 실제로 관찰한 사실과는 멀리 떨어진 마음속 이미지를 현실로 받아들입니다.

군중이 목격한 사건에 가하는 왜곡은 셀 수도 없이 많고 의미도 다양할 것 같습니다. 군중을 구성하는 개인의 기질은 매우 다르기 때문입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 전염의 결과로 변형은 모든 개인에게 동일한 성격과 방향을 갖습니다. 공동체의 개인 중 한 사람이 인지하는 첫 번째 왜곡은 전염성 암시의 핵심입니다. 모든 십자군에게 예루살렘 성벽에 나타나기 전에 성 조지는 확실히 조수 중 한 명에게만 보였습니다. 한 사람이 보고한 기적은 암시와 전염을 통해 모든 사람이 즉시 받아들였습니다.

이는 항상 역사상 너무나 빈번하고 수천 명의 사람들이 관찰하는 현상이기 때문에 진정성의 모든 고전적인 특성을 지닌 것처럼 보이는 이런 집단적 환각의 메커니즘입니다.

위의 문제에 맞서기 위해 우리는 군중을 구성하는 개인의 정신적 특성을 활용해서는 안 됩니다. 이 품질은 중요하지 않습니다. 군중 속에 있는 순간부터 무지한 사람과 배운 사람은 똑같이 관찰할 수 없습니다.

논문은 역설적으로 보일 수 있습니다. 그것을 철저하게 입증하려면 수많은 역사적 사실을 반복해야 할 것이고, 여러 권의 책으로는 충분하지 않을 것입니다.

그러나 독자가 증거 없는 주장이라는 인상을 받는 것을 원하지 않기 때문에, 인용할 수 있는 수많은 사례 중에서 무작위로 몇 가지 예를 선택해 제시하겠습니다.

다음 사실은 가장 전형적인 것 중 하나입니다. 왜냐하면 이는 가장 교육받은 사람일 뿐만 아니라 가장 무지한 사람까지 모든 종류의 개인이 있었던 군중을 괴롭히는 집단적 환각 중에서 선택되었기 때문입니다. 이는 해류에 관한 책에서 Julien Félix 중위에 의해 우연히 보고되었으며 이전에는 _Revue Scientifique_에 재현되었습니다.

프리깃함 라 벨풀(la Belle-Poule)은 격렬한 폭풍으로 분리된 코르벳함 르 베르소(le Berceau)를 찾기 위해 바다를 순항하고 있었습니다. 대낮이었고 태양이 가득했습니다. 갑자기 감시원이 고장난 보트를 보고했습니다. 승무원은 신호가 표시된 지점을 바라보았고, 장교와 선원 모두 조난 신호가 떠 있는 보트에 의해 견인되는 사람을 태운 뗏목을 분명히 보았습니다. 그러나 이는 단지 집단적 환각일 뿐이었다. Desfossés 제독은 난파된 사람들을 구출하기 위해 무장한 배를 지니고 있었습니다. 그들이 다가가자 그 배에 탄 선원들과 장교들은 “많은 사람들이 손을 내밀고 돌아다니고 있었고, 많은 사람들의 목소리에서 조용하고 혼란스러운 소음이 들렸다”는 것을 보았습니다. 배가 도착했을 때 우리는 인근 해안에서 찢겨진 나뭇잎으로 뒤덮인 나뭇가지 몇 개 앞에 서 있었습니다. 그러한 눈에 띄는 증거에 직면하면 환각은 사라집니다.

이 예에서 우리는 집단적 환각의 메커니즘이 우리가 설명한 대로 매우 명확하게 전개되는 것을 볼 수 있습니다. 한쪽에는 기대에 부풀어 있는 군중; 다른 한편으로는 해상에서 작동하지 않는 선박을 보고하는 감시관의 제안이 있었는데, 이는 전염을 통해 모든 보조원, 장교 및 선원이 받아들였습니다.

군중이 파괴되기 전에 무슨 일이 일어나고 있는지 정확하게 볼 수 있는 능력과 관련 없는 환각으로 대체될 실제 사실을 볼 수 있는 능력을 위해 군중이 클 필요는 없습니다. 소수의 개인이 모이는 순간 군중이 되고, 비록 뛰어난 학자라 할지라도 전문 분야를 벗어나는 일로 인해 군중의 성격을 모두 띠게 된다. 그들 각자가 갖고 있는 관찰 능력과 비판 정신은 즉시 사라진다. 독창적인 심리학자 Mr. Davey는 최근 _Annales des Sciences Psychiques_에서 보고된 매우 흥미로운 예를 제공하며 여기에 관련시킬 가치가 있습니다. Davey 씨는 저명한 관찰자들의 회의를 소집했고, 그 중 영국 최초의 과학자 중 한 명인 Wallace 씨가 그들 앞에서 수행한 후 그들이 물체를 검사하고 원하는 곳에 인장을 두도록 허용한 후 영의 물질화, 석판에 글을 쓰는 등 심령술사의 모든 고전적인 현상을 수행했습니다. 그런 다음 이 저명한 관찰자들로부터 관찰된 현상은 초자연적인 수단에 의해서만 얻을 수 있다고 주장하는 서면 보고서를 얻은 후 그는 그것이 매우 단순한 속임수의 결과임을 그들에게 밝혔습니다. "Davey 씨의 조사에서 가장 놀라운 점은 탑 자체의 경이로움이 아니라, 미숙한 증인이 탑에 대해 보고한 내용이 극도로 취약하다는 것입니다. 따라서 그는 증인이 완전히 잘못된 수많은 긍정적인 설명을 할 수 있지만 그 결과 만약 누군가가 그들의 설명을 정확하다고 받아들인다면 그들이 묘사하는 현상은 속임수로 설명할 수 없다는 것입니다."라고 저자는 썼습니다. Davey는 너무 단순해서 그가 그것을 사용하는 대담함을 지니고 있다는 사실에 놀랐습니다. 그러나 그는 군중의 마음을 사로잡는 힘이 있어서 그들이 보지 못한 것을 보았다고 설득할 수 있었습니다.” 이는 항상 최면에 걸린 사람에 대한 최면술사의 힘입니다. 그러나 이전에는 불신을 받았지만 이 힘이 우월한 마음에 행사되는 것을 볼 때 우리는 일반 군중을 속이는 것이 얼마나 쉬운지 이해합니다.

비슷한 예는 셀 수 없이 많습니다. 내가 이 글을 쓰고 있는 동안 신문은 세느강에서 끌려온 익사한 두 소녀의 이야기로 가득 차 있었습니다. 이 아이들은 처음에 12명의 목격자들에 의해 가장 단호하게 인식되었습니다. 모든 진술은 매우 일관적이어서 예심 판사의 마음에는 의심의 여지가 없었습니다. 그는 사망 진단서를 작성했습니다. 그러나 그들이 장례를 치루려고 했을 때, 희생자로 추정되는 사람들이 완벽하게 살아 있었고 익사한 소녀들과 아주 약간의 유사점만 지니고 있다는 것이 우연히 밝혀졌습니다. 이전에 인용한 여러 사례에서와 마찬가지로 환상의 희생자인 첫 번째 증인의 주장은 다른 모든 사례를 암시하기에 충분했습니다.

유사한 경우에 암시의 출발점은 항상 어느 정도 모호한 회상에 의해 개인에게 생성된 환상이며, 그런 다음 이 원시적 환상을 확인함으로써 전염됩니다. 첫 번째 관찰자가 매우 인상적이라면, 그가 인식한다고 생각하는 시체에는 실제 유사성은 제외하고 다른 사람의 아이디어를 불러일으킬 수 있는 특정 특징, 흉터 또는 세면도구의 세부 사항을 제시하는 것으로 충분할 경우가 많습니다. 그러면 유발된 아이디어는 이해의 영역을 침범하고 모든 비판적 능력을 마비시키는 일종의 결정화의 핵심이 될 수 있습니다. 그러면 관찰자가 보는 것은 더 이상 대상 자체가 아니라 그의 마음 속에 불러일으키는 이미지입니다. 이는 이미 오래되었지만 최근 신문에 의해 회상된 다음과 같은 경우와 같이 자신의 어머니가 어린이의 시체를 잘못 인식한 것을 설명하며, 여기서 우리는 메커니즘이 방금 지적한 정확히 두 가지 암시 체계의 발현을 볼 수 있습니다.

“그 아이는 다른 아이에 의해 인식됐고, 그 아이는 착각을 했고, 이후 일련의 부정확한 인식이 일어났습니다.

그리고 우리는 매우 놀라운 일을 경험합니다. 남학생이 그를 알아본 다음 날, 한 여자가 “아! 맙소사, 내 아이야.”

그 여자는 시신 앞으로 가서 옷을 살피고 이마의 흉터를 확인했습니다. “틀림없어요. 지난 7월에 사라진 제 불쌍한 아들이에요. 누군가 아이를 훔쳐 가 죽인 겁니다.”

그 여자는 rue du Four의 컨시어지였으며 이름은 Chavandret였습니다. 그들은 그의 처남을 불러서 주저하지 않고 “여기 꼬마 필리베르가 있습니다”라고 말했습니다. 거리의 몇몇 주민들은 메달이 단서였던 자신의 교장은 말할 것도 없고 La Villette의 자녀인 Philibert Chavandret를 알아보았습니다.

글쎄, 이웃, 처남, 교장, 어머니가 틀렸다. 6주 후, 아이의 신원이 확인되었습니다. 그는 보르도 출신의 어린아이였는데, 보르도에서 살해되어 택배를 통해 파리로 이송되었습니다[3].”

이런 인식은 대부분 여성과 어린이, 즉 가장 감수성이 예민한 존재에 의해 이루어진다는 점에 유의할 것입니다. 동시에 그들은 그러한 증언이 법정에서 어떤 가치가 있을 수 있는지를 보여줍니다. 특히 어린이의 경우에는 그들의 주장을 절대 믿어서는 안 됩니다. 치안판사는 이 나이에는 거짓말을 하지 않는다는 것을 일상적으로 반복합니다. 약간 덜 기본적인 심리 문화를 통해 그들은 이 나이에 우리가 항상 거짓말을 한다는 것을 알 것입니다. 그 거짓말은 의심할 바 없이 결백하지만 거짓말에 못지않게 거짓입니다. 지금까지 여러 번 그랬듯이 어린이의 증언을 토대로 피고인의 유죄 판결을 결정하는 것보다 동전 던지기로 피고인의 유죄 판결을 결정하는 것이 더 나을 것입니다.

군중의 관찰로 돌아가서, 우리는 집단적 관찰이 모든 것 중에서 가장 잘못된 것이며 대부분은 단순히 전염을 통해 다른 사람을 암시하는 개인의 환상을 표현한다는 결론을 내릴 것입니다. 우리는 군중의 증언을 가장 완전히 불신해야 함을 증명하는 사실을 끝없이 늘릴 수 있습니다. 25년 전, 수천 명의 사람들이 스당 전투에서 유명한 기병 돌격을 목격했지만, 가장 모순된 시각적 증거에도 불구하고 누가 그 명령을 받았는지 아는 것은 불가능합니다. 최근 책에서 영국 장군 울슬리(Wolseley)는 워털루 전투의 가장 중요한 사실과 관련하여 지금까지 가장 심각한 오류가 있었다는 것을 증명했으며, 그럼에도 불구하고 수백 명의 증인이 이를 증명했습니다.[4]

이런 사실은 군중의 증언이 얼마나 가치 있는지를 보여줍니다. 논리에 관한 논문에는 사실의 정확성을 입증하기 위해 인용할 수 있는 가장 강력한 증거라는 범주에 수많은 증인의 만장일치가 포함됩니다. 그러나 우리가 군중 심리학에 대해 알고 있는 바에 따르면 논리학에 관한 논문은 이 점에 대해 완전히 다시 작성되어야 합니다. 가장 의심스러운 사건은 확실히 가장 많은 사람들이 관찰한 사건이다. 수천 명의 증인이 동시에 어떤 사실을 지적했다고 말하는 것은 실제 사실이 채택된 서술과 매우 다르다는 것을 가장 자주 말하는 것입니다.

위에서부터 역사책은 순수한 상상의 작품으로 간주되어야 한다는 것이 분명해졌습니다. 이는 잘 관찰되지 않은 사실에 대한 공상적인 설명이며, 사실 이후에 이루어진 설명을 동반합니다. 석고를 낭비하는 것은 그러한 책을 쓰는 데 시간을 낭비하는 것보다 훨씬 더 유용한 작업입니다. 과거가 우리에게 문학적, 예술적, 기념비적 작품을 남기지 않았다면 우리는 이 과거에 대해 실제적인 것을 전혀 알지 못할 것입니다. 헤라클레스, 부처, 예수, 모하메드 등 인류의 주역을 맡은 위대한 인물들의 삶에 대해 우리는 단 한마디의 진실을 알고 있습니까? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 깊은 곳에서 그들의 실제 생활은 우리에게 거의 중요하지 않습니다. 우리가 알고 싶은 것은 대중적인 전설이 만들어낸 위대한 인물들이다. 군중의 정신에 깊은 인상을 준 것은 실제 영웅이 아니라 전설적인 영웅이었습니다.

불행하게도 전설은 비록 책에 기록되어 있기는 하지만 그 자체로는 실체가 없습니다. 군중의 상상력은 시대에 따라, 특히 인종에 따라 끊임없이 그들을 변화시킵니다. 성서의 피에 굶주린 여호와로부터 사랑이 많은 성 테레사의 하나님까지는 갈 길이 멀고, 중국에서 숭배되는 붓다에는 더 이상 인도에서 숭배되는 붓다와 어떤 공통점도 없습니다.

영웅들의 전설이 군중의 상상력에 의해 변형되기 위해서는 수 세기 동안 영웅들을 지나쳐야 할 필요조차 없습니다. 변화는 때때로 몇 년에 걸쳐 일어납니다. 오늘날 우리는 역사상 가장 위대한 영웅 중 한 사람의 전설이 50년이 채 안 되는 기간 동안 여러 번 바뀌는 것을 보았습니다. 부르봉 왕조 치하에서 나폴레옹은 일종의 목가적인 박애주의자이자 자유주의적인 인물이 되었고, 시인에 따르면 그의 기억을 오랫동안 초가지붕 밑에 간직해야 했던 겸손한 사람들의 친구가 되었습니다. 30년 후, 선량한 영웅은 피에 굶주린 폭군이 되었고, 권력과 자유를 찬탈한 후 오로지 자신의 야망을 충족시키기 위해 300만 명의 남자를 죽였습니다. 오늘날 우리는 전설의 새로운 변화를 목격하고 있습니다. 수십 세기가 지난 후, 미래의 학자들은 이런 모순된 이야기들 앞에서 때때로 붓다의 존재를 의심했던 것처럼 영웅의 존재도 의심할 것이며, 그에게서 단지 태양신화나 헤라클레스 전설의 발전만을 보게 될 것입니다. 그들은 의심할 바 없이 이런 불확실성에 대해 쉽게 스스로를 위로할 것입니다. 왜냐하면 오늘날보다 군중 심리학에 대한 지식을 더 잘 이해하게 되면 역사가 신화만을 영속시킬 수 있다는 것을 알게 될 것이기 때문입니다.

§ 3.--군중의 감정을 과장하고 단순화함

군중이 표현하는 감정이 좋건 나쁘건 간에 그들은 매우 단순하면서도 매우 과장된 이중성을 나타냅니다. 다른 많은 경우와 마찬가지로 이 점에서도 군중 속의 개인은 원시적 존재에 더 가까워집니다. 뉘앙스에 접근할 수 없는 그는 사물을 전체적으로 보고 전환을 알지 못합니다. 군중 속에서 감정의 과장은 암시와 전염을 통해 매우 빠르게 전파되고, 그것을 대상으로 하는 명백한 승인이 그 힘을 상당히 증가시킨다는 사실에 의해 강화됩니다.

군중의 감정이 단순하고 과장되어 있다는 것은 그들이 의심도 불확실성도 모른다는 것을 의미합니다. 여성처럼 그들은 즉시 극단으로 치닫습니다. 진술된 의혹은 즉시 확실한 증거로 변합니다. 고립된 개인에게는 강조되지 않는 반감이나 반대가 군중 속에 있는 개인에게는 즉시 맹렬한 증오로 변합니다.

군중의 감정의 폭력은 특히 이질적인 군중의 경우 책임의 부재로 인해 더욱 과장됩니다. 불처벌의 확실성, 군중이 많을수록 더욱 강해지는 확실성, 그리고 숫자로 인한 상당한 순간적 힘의 개념은 고립된 개인에게는 불가능한 감정과 행동을 공동체에게는 가능하게 합니다. 군중 속에서 저능하고 무지하고 시기심 많은 사람들은 자신들의 무가치함과 무력감에서 벗어나 잔인하고 일시적이지만 엄청난 힘이라는 개념으로 대체됩니다.

불행하게도 군중 사이의 과장은 종종 나쁜 감정, 즉 처벌에 대한 두려움으로 인해 고립되고 책임 있는 개인이 억제하도록 강요하는 원시인의 본능의 격렬한 잔재와 관련이 있습니다. 이것이 군중을 최악의 과잉 상태로 쉽게 몰아가는 이유입니다.

그러나 능숙하게 제안할 때 군중이 영웅주의, 헌신 및 매우 높은 미덕을 발휘할 수 없다는 것은 아닙니다. 그들은 고립된 개인보다 훨씬 더 능력이 뛰어납니다. 우리는 곧 군중의 도덕성을 연구함으로써 이 지점으로 돌아갈 기회를 갖게 될 것입니다.

자기 감정을 과장하는 군중은 강렬한 감정에만 움직입니다. 군중을 사로잡으려는 연설가는 거친 단언을 거듭 사용해야 합니다. 과장하고, 단언하고, 반복하되 논증으로 무엇을 입증하려 들지는 않는 것. 대중 집회에서 연설하는 사람들이 잘 아는 방법입니다.

군중은 여전히 영웅들의 감정이 똑같이 과장되기를 원합니다. 그들의 명백한 자질과 미덕은 항상 증폭되어야 합니다. 극장에서 군중은 연극의 주인공에게 인생에서 결코 실천할 수 없는 용기, 도덕성, 미덕의 자질을 요구한다는 사실은 올바르게 지적되었습니다.

우리는 극장의 특별한 광학에 대해 올바르게 말했습니다. 의심할 여지 없이 하나가 있지만 그 규칙은 대부분 상식 및 논리와 관련이 없습니다. 군중에게 말하는 기술은 의심할 바 없이 열등한 기술이지만 매우 특별한 기술이 필요합니다. 읽을 때 특정 작품의 성공을 설명하는 것은 종종 불가능합니다. 연극 감독은 이를 받아들일 때 성공에 대해 가장 불확실한 경우가 많습니다. 왜냐하면 판단하려면 자신을 군중으로 변화시킬 수 있어야 하기 때문입니다[5]. 여기서도 우리가 발전에 참여할 수 있다면 인종의 압도적인 영향력을 보여줄 것입니다. 한 나라에서 관중을 흥분시키는 연극은 다른 나라에서는 성공하지 못하거나, 새로운 청중을 불러일으킬 수 있는 힘을 발휘하지 못하기 때문에 존경과 관례에만 성공할 수 있습니다.

군중의 과장은 감정에만 관련될 뿐 지능에는 전혀 영향을 미치지 않는다는 점을 덧붙일 필요는 없습니다. 나는 이미 개인이 군중 속에 있다는 사실만으로도 그의 지적 수준이 즉시 그리고 상당히 떨어진다는 것을 보여주었습니다. 이는 학식 있는 치안판사인 Tarde 씨도 군중 범죄에 대한 연구에서 관찰한 내용입니다. 따라서 군중이 매우 높게 올라갈 수도 있고, 반대로 매우 낮게 내려갈 수도 있다는 것은 단지 느낌에 따른 것입니다.

§ 4.--군중의 불관용, 독재주의 및 보수주의

단순하고 극단적인 감정만을 아는 군중; 그들에게 제시된 의견, 생각, 신념은 일괄적으로 받아들여지거나 거부되며 절대적인 진실 또는 절대적인 오류로 간주됩니다. 이는 추론에 의해 생성된 것이 아니라 암시에 의해 결정된 신념의 경우 항상 그렇습니다. 종교적 신념이 얼마나 편협한지, 그들이 영혼에 대해 어떤 전제적 제국을 행사하는지 모두가 알고 있습니다.

무엇이 진실인지 오류인지에 대해 의심의 여지가 없고, 반면에 그 힘에 대한 명확한 개념을 갖고 있는 군중은 편협하면서도 권위주의적입니다. 개인은 모순과 토론을 용납할 수 있지만 군중은 이를 결코 용납하지 않습니다. 공개 회의에서는 연사의 사소한 모순에도 즉시 분노의 울부짖음과 폭력적인 욕설이 쏟아지고, 연사가 주장하면 곧 폭행과 추방이 뒤따릅니다. 방해하는 권위자의 존재가 없었다면 모순자는 종종 학살당했을 것입니다.

권위주의와 불관용은 모든 범주의 군중에서 일반적이지만 그 정도는 매우 다양합니다. 그리고 여기서 다시 인종에 대한 근본적인 개념이 다시 나타나 인간의 모든 감정과 생각을 지배합니다. 권위주의와 불관용이 고도로 발달한 곳은 특히 라틴 군중들 사이에서였습니다. 그들은 앵글로색슨족 사이에서 그토록 강력했던 개인의 독립심을 완전히 파괴할 지경에 이르렀습니다. 라틴 폭도들은 자신이 속한 종파의 집단적 독립에만 민감하며, 이런 독립의 특징은 모든 반체제 인사를 즉각적이고 폭력적으로 그들의 신념에 복종시켜야 한다는 것입니다. 라틴 민족 가운데서, 모든 시대의 자코뱅파는 종교 재판 이후 자유에 대한 또 다른 개념으로 발전할 수 없었습니다.

권위주의와 불관용은 대중이 쉽게 이해하고 실천하는 만큼 쉽게 받아들이는 매우 분명한 감정입니다. 군중은 유순하게 강함을 존중하고 선함에는 별로 감동받지 않습니다. 선함은 그들에게 약함의 한 형태에 지나지 않습니다. 그들의 동정심은 선량한 주인에게 있는 것이 아니라, 그들을 격렬하게 짓밟는 폭군에게 있는 것이었습니다. 그들이 가장 높은 조각상을 세우는 것은 언제나 후자의 몫이다. 그들이 타도된 전제군주를 기꺼이 발로 짓밟는다면, 이는 그가 힘을 잃어 두려워하지 않기 때문에 멸시받는 약자들의 범주에 속하기 때문입니다. 군중이 사랑하는 영웅 유형은 항상 카이사르의 구조를 갖습니다. 그의 위풍당당함은 그들을 유혹하고 그의 권위는 그들에게 강요하며 그의 칼은 그들을 두렵게 합니다.

항상 약한 권위에 맞서 일어설 준비가 되어 있는 군중은 강한 권위 앞에 굴복하는 자세로 머리를 숙인다. 권위의 힘이 간헐적으로 작용한다면 군중은 항상 자신의 극단적인 감정에 복종하여 무정부 상태에서 예속 상태로, 예속 상태에서 무정부 상태로 교대로 이동합니다.

게다가 군중의 혁명적 본능이 우세하다고 믿는 것은 군중 심리에 대한 완전한 오해일 것이다. 그들의 폭력만으로도 이 점에서는 우리를 속일 수 있습니다. 그들의 반란과 파괴의 폭발은 항상 매우 일시적입니다. 군중은 무의식의 지배를 너무 많이 받기 때문에 세속적 유전의 영향을 너무 많이 받기 때문에 극단적으로 보수적이지는 않습니다. 제멋대로 내버려진 그들은 곧 자신들의 무질서에 싫증을 느끼고 본능적으로 예속의 길로 나아갑니다. 보나파르트가 모든 자유를 억압하고 그의 철권을 가혹하게 만들었을 때 보나파르트를 가장 열정적으로 칭찬한 사람은 자코뱅 중 가장 자랑스럽고 다루기 힘든 사람이었습니다.

군중의 뿌리깊은 보수적 본능을 충분히 이해하지 못하면 역사, 특히 대중 혁명의 역사를 이해하기가 어렵습니다. 그들은 기관의 이름을 바꾸고 싶어하며, 때로는 이런 변화를 얻기 위해 폭력적인 혁명을 일으키기도 합니다. 그러나 이런 제도의 기초는 인종의 유전적 필요를 너무 많이 표현한 것이므로 항상 제도로 돌아갈 수는 없습니다. 그들의 끊임없는 변덕성은 완전히 피상적인 것들에만 관련됩니다. 사실 그들은 모든 원시인과 마찬가지로 환원 불가능한 보수적 본능을 지니고 있습니다. 전통에 대한 그들의 물신숭배적 존중은 절대적이며, 그들의 실제 존재 조건을 바꿀 수 있는 모든 새로운 것에 대한 그들의 무의식적 공포는 매우 심오합니다. 기계 직기, 증기기관, 철도가 발명된 당시 민주주의가 오늘날과 같은 힘을 갖고 있었다면 이런 발명의 실현은 불가능했거나 혁명과 반복되는 학살을 통해서만 가능했을 것입니다. 과학과 산업의 위대한 발견이 이미 성취된 후에야 군중의 힘이 생기기 시작한 것은 문명의 진보에서 다행스러운 일이다.

§ 5.--군중의 도덕성

특정 사회적 관습에 대한 지속적인 존중과 이기적 충동에 대한 영구적인 억제라는 의미에서 도덕이라는 단어를 사용한다면, 군중이 너무 충동적이고 변덕성이 커서 도덕에 민감하다는 것은 아주 명백합니다. 그러나 도덕성이라는 용어에 자기희생, 헌신, 무관심, 자기희생, 공정성에 대한 욕구와 같은 특정 특성이 순간적으로 나타나는 것을 포함한다면, 반대로 군중은 때때로 매우 높은 도덕성에 취약하다고 말할 수 있습니다.

군중을 연구한 드문 심리학자들은 범죄 행위의 관점에서만 군중을 고려했습니다. 그리고 이런 행위가 얼마나 흔한지 보고 그들은 그러한 행위가 매우 낮은 도덕 표준을 갖고 있다고 여겼습니다.

의심할 바 없이 이런 경우가 종종 있습니다. 그런데 왜 그럴까요? 간단히 말해서, 파괴적인 잔인함의 본능은 우리 각자의 내면 깊은 곳에 잠들어 있는 원시시대의 잔재이기 때문입니다. 고립된 개인의 삶에서 그들을 만족시키는 것은 위험한 일이지만, 무책임한 군중에 흡수되어 결과적으로 불처벌이 보장되는 곳에서는 그들을 따를 수 있는 완전한 자유가 주어집니다. 이런 파괴적 본능을 동료 인간에게 습관적으로 행사할 수 없기 때문에 우리는 이를 동물에게만 행사합니다. 사냥에 대한 일반적인 열정과 군중의 사나운 행위가 파생되는 것도 같은 근원에서 비롯됩니다. 무방비 상태의 피해자를 천천히 찢어발기는 군중은 매우 비겁할 정도로 잔인함을 보여준다. 그러나 철학자에게 있어 이 잔인함은 개가 불행한 사슴을 쫓아 내장을 잘라내는 것을 목격하기 위해 수십 명씩 모이는 사냥꾼들의 잔인함과 매우 밀접하게 관련되어 있습니다.

폭도가 살인, 방화 및 모든 종류의 범죄를 저지를 수 있다면, 이는 또한 고립된 개인이 할 수 있는 것보다 훨씬 더 높은 수준의 헌신, 희생, 이타심의 행위를 할 수도 있습니다. 우리가 행동하는 것은 무엇보다도 군중 속의 개인에 관한 것이며, 종종 영광, 명예, 종교 및 국가에 대한 감정을 불러일으켜 생명의 희생을 얻기까지 합니다. 역사는 93년 십자군과 자원봉사자들과 유사한 사례로 가득 차 있습니다. 오직 공동체만이 큰 이타심과 큰 헌신을 할 수 있습니다. 얼마나 많은 군중이 자신들이 거의 이해하지도 못하는 신념, 생각, 말로 영웅적으로 학살당했습니까? 파업에 참여하는 군중은 자신들이 만족할 만큼 적은 급여를 받기보다는 슬로건에 복종하기 위해 더 많은 노력을 기울이고 있습니다. 개인적인 관심은 군중 사이에서 강력한 동기가 되는 경우가 거의 없는 반면, 고립된 개인에게는 거의 배타적인 동기입니다. 많은 경우 그들의 지성으로는 이해할 수 없는 수많은 전쟁에서 군중을 인도하고, 사냥꾼이 조작하는 거울에 의해 최면에 걸린 종달새처럼 쉽게 학살당하도록 허용한 것은 분명 관심이 아닙니다.

완벽한 악당이라 할지라도 군중 속에 모인다는 사실만으로도 일시적으로 그들에게 매우 엄격한 도덕 원칙을 부여하는 경우가 종종 있습니다. Taine은 9월 학살자들이 피해자에게서 발견한 지갑과 보석류를 위원회 테이블에 올려놓으려고 왔고, 쉽게 훔칠 수 있었다고 지적합니다. 1848년 혁명 동안 튀일리를 침공한 비명을 지르고, 북적거리고, 비참한 군중은 그들을 눈부시게 했던 물건을 하나도 잡지 못했고, 그 중 단 하나도 며칠 동안 빵을 상징했을 것입니다.

군중에 의한 개인의 도덕화는 확실히 지속적인 규칙은 아니지만 자주 준수되는 규칙입니다. 내가 방금 인용한 것보다 훨씬 덜 심각한 상황에서도 이런 현상이 관찰됩니다. 나는 이미 극장에서 관객이 주인공의 과장된 미덕을 원한다고 말했고, 열등한 요소로 구성된 관객이라도 일반적으로 매우 신중한 모습을 보이는 것은 흔한 관찰입니다. 직업상 동거인, 포주, 뻔뻔한 깡패는 다소 위험한 장면이나 가벼운 말에 직면했을 때 종종 중얼거리지만, 평소 대화에 비하면 매우 무해합니다.

따라서 군중은 낮은 본능에 빠지는 경우가 많지만 때로는 높은 도덕적 행위의 모델이 되기도 합니다. 무관심, 체념, 환상적이거나 현실적 이상에 대한 절대적인 헌신이 도덕적 미덕이라면, 우리는 군중이 종종 가장 현명한 철학자도 거의 달성하지 못할 정도로 이런 미덕을 소유하고 있다고 말할 수 있습니다. 그들은 아마도 무의식적으로 그것을 연습할 것입니다. 그러나 이는 중요하지 않습니다. 군중은 주로 무의식에 의해 지배되고 이성은 거의 없다고 너무 불평하지 말자. 만약 그들이 가끔 생각하고 즉각적인 이익을 협의했다면 아마도 지구 표면에는 어떤 문명도 발전하지 못했을 것이고 인류에게는 역사가 없었을 것입니다.

참고:

[2] 파리 포위 공격을 목격한 사람들은 가장 있을 법하지 않은 일에 대해 군중이 이렇게 경솔한 예를 많이 보았습니다. 높은 층에 켜진 촛불은 즉시 포위군에 대한 신호로 간주되었지만, 2초 동안 생각한 후에는 몇 리그 떨어진 곳에서 이 촛불의 빛을 보는 것이 절대 불가능하다는 것이 분명했습니다.

[3] 1895년 4월 21일의 Éclair.

[4] 단일 전투에 대해 정확히 어떻게 일어 났는지 알고 있습니까? 나는 그것을 매우 의심합니다. 우리는 승자와 패자가 누구인지 알고 있지만 아마도 그 이상은 아닐 것입니다. 배우이자 증인인 d'Harcourt 씨가 솔페리노 전투에서 보고한 내용은 모든 전투에 적용될 수 있습니다: "장군(수백 건의 증언을 통해 자연스럽게 알게 됨)은 공식 보고서를 전달합니다. 명령을 내리는 장교는 이 문서를 수정하고 최종 초안을 작성합니다. 참모총장은 이에 대해 이의를 제기하고 새로운 혐의로 다시 수행합니다. 원수에게 전달되면 그는 "당신은 완전히 틀렸습니다!"라고 외칩니다. 그리고 그는 새로운 표현으로 대체합니다. 원본 보고서에는 거의 아무것도 남지 않았습니다.” d'Harcourt 씨는 이 사실을 가장 눈에 띄고 가장 잘 관찰된 사건에 대한 진실을 확립하는 것이 불가능하다는 증거라고 설명합니다.

[5] 이는 모든 연극 감독이 거부한 연극이 우연히 상연되었을 때 엄청난 성공을 거두는 경우가 가끔 발생하는 이유를 이해할 수 있게 해줍니다. 우리는 Coppée 씨의 연극 _Pour la Couronne_이 작가의 이름에도 불구하고 10년 동안 최초 극장의 감독들에 의해 거절당하면서 최근 성공했다는 사실을 알고 있습니다. 모든 극장에서 거절당하고 마침내 증권 중개인의 비용으로 제작된 _찰리의 대모_는 프랑스에서 200회, 영국에서 1,000회 이상 공연되었습니다. 연극 감독이 군중을 정신적으로 대체할 수 없다는 점에 대한 위에서 설명한 설명이 없다면, 그러한 심각한 오류를 범하지 않으려는 유능한 개인의 그러한 판단 일탈은 설명할 수 없을 것입니다. 이는 내가 여기서 전개할 수 없는 주제이며, 예를 들어 Mr. Sarcey와 같은 섬세한 심리학자와 함께 연극인의 펜을 시험해 볼 가치가 있는 주제입니다.

2026년 스타트업에서 읽기

장애 대응 채널, 전사 회의, 공개 리뷰 창에는 감정이 순식간에 번진다. 평소라면 하지 않을 말을 쓰고, 충분히 확인하지 않은 주장에 동조하기도 한다. 반대로 위험을 함께 감수하며 놀랄 만큼 이타적으로 움직이기도 한다.

감정을 없애려 하지 말고 속도를 조절해야 한다. 사고가 터졌을 때는 사실·추정·결정을 따로 적고, 비난보다 다음 행동을 먼저 정한다. 열기가 오른 채널에는 잠깐 멈출 권한도 필요하다.