여기서는 배심원의 모든 범주를 연구할 수 없기 때문에 가장 중요한 배심원의 범주만 검토하겠습니다. 이 배심원들은 이질적이고 익명이 아닌 군중의 훌륭한 예를 구성합니다. 우리는 거기에서 암시성, 무의식적 감정의 우세, 빈약한 추론 능력, 리더의 영향력 등을 발견합니다. 이를 연구함으로써 우리는 공동체 심리학에 익숙하지 않은 사람들이 저지를 수 있는 오류에 대한 흥미로운 표본을 관찰할 기회를 갖게 될 것입니다.
배심원들은 무엇보다도 결정의 관점에서 군중을 구성하는 다양한 요소들의 정신 수준이 제시하는 중요성이 거의 없다는 훌륭한 예를 제공합니다. 우리는 심의회가 본질적으로 완전히 기술적이지 않은 문제에 대한 의견을 제시하도록 요청받을 때 지능이 아무런 역할을 하지 않는다는 것을 보았습니다. 그리고 학자나 예술가의 모임은 단지 그들이 모였다는 사실만으로 일반적인 주제에 관해 석공이나 식료품점의 모임과 크게 다른 판단을 내리지 않는다는 것입니다. 여러 차례, 특히 1848년 이전에 행정부는 배심원을 구성하도록 부름받은 사람들 중에서 신중하게 선택했으며 그들은 교수, 공무원, 학자 등 계몽된 계층 중에서 모집되었습니다. 오늘날 배심원은 주로 소규모 상인, 소규모 상사, 직원으로 모집됩니다. 그러나 심사위원의 구성이 무엇이든, 통계에 따르면 특별 작가들은 매우 놀랍게도 그들의 결정이 동일했음을 입증했습니다. 치안판사들은 비록 배심원 제도에 적대적이었지만 이 주장의 정확성을 인정해야 했습니다. 다음은 전직 법원장인 Bérard des Glajeux 씨가 그의 _기념품_에서 이 주제에 대해 자신을 표현한 방법입니다.
"오늘날 배심원의 선택은 실제로 시의원의 손에 달려 있으며, 그들은 자신의 상황에 내재된 정치적, 선거적 우려에 따라 자신의 재량에 따라 인정하거나 제거합니다. 선출된 공무원의 대다수는 과거에 선출된 것보다 덜 중요한 상인과 특정 행정부의 직원으로 구성됩니다... 모든 의견은 판사 역할을 하는 모든 직업과 합쳐지고, 많은 사람들은 신참의 열정을 지니고 있으며, 더 나은 의지를 가진 사람들은 가장 어려운 상황에서 만날 것입니다. 겸손, 정신 배심원은 바뀌지 않았습니다. 판결은 동일하게 유지되었습니다."
내가 방금 인용한 결론은 매우 정확한 결론이고 매우 약한 설명은 아니라는 점을 기억해 봅시다. 우리는 이런 약점에 너무 놀라서는 안 됩니다. 왜냐하면 군중의 심리, 결과적으로 배심원의 심리는 치안판사뿐만 아니라 변호사에게도 가장 흔히 알려지지 않았던 것 같기 때문입니다. 나는 방금 인용한 저자가 보고한 사실, 즉 Assize 법원의 가장 저명한 변호사 중 한 명인 Lachaud가 배심원의 일부였던 모든 지능적인 개인에 대해 자신의 이의제기권을 체계적으로 사용했다는 사실에서 이에 대한 증거를 찾습니다. 그러나 경험, 즉 경험만으로는 이런 도전이 완전히 쓸모없다는 것을 알게 되었습니다. 그 증거는 오늘날 적어도 파리에서는 검사와 변호사들이 이를 완전히 포기했다는 것입니다. 그리고 M. des Glajeux가 지적했듯이, 평결은 "좋지도 나쁘지도 않습니다"로 바뀌지 않았습니다.
모든 군중과 마찬가지로 배심원도 감정에 매우 강한 인상을 받았지만 추론에는 매우 약한 영향을 받았습니다. 한 변호사는 이렇게 썼습니다. “그들은 젖을 빨고 있는 여인의 광경이나 고아들의 행진을 참을 수 없습니다.” M. des Glajeux는 “여성이 기분 좋게 하는 것만으로도 심사위원들의 호의를 얻기에 충분하다”고 말했습니다.
자신에게 영향을 미칠 수 있을 것 같은 범죄, 정확히 말하면 사회에 가장 무서운 범죄에 대해서는 무자비한 반면, 배심원단은 소위 감정범죄에 대해 매우 관대합니다. 그들은 미혼모의 영아 살해에 대해 가혹하지도 않고 유혹자를 약간 유리화하는 버림받은 소녀에게 그다지 가혹하지 않으며 이런 범죄가 사회에 그다지 위험하지 않다는 것을 본능적으로 잘 알고 있으며 법이 버림받은 소녀를 보호하지 않는 나라에서는 미래의 유혹자를 미리 위협함으로써 복수하는 사람의 범죄가 해로운 것보다 더 유용하다는 것을 본능적으로 잘 알고 있습니다.
모든 군중과 마찬가지로 배심원들도 위신에 매우 놀랐으며 Glajeux 회장은 구성이 매우 민주적이며 애정이 매우 귀족적이라고 올바르게 지적합니다. "이름, 출생, 큰 재산, 명성, 저명한 변호사의 도움, 눈에 띄는 것들과 빛나는 것들이 피고인의 손에 매우 상당한 보탬이 됩니다."
배심원의 감정에 따라 행동하는 것, 그리고 모든 군중과 마찬가지로 추론을 거의 하지 않거나 기초적인 형태의 추론만 사용하는 것이 모든 훌륭한 변호사의 관심사임에 틀림없습니다. Assize Court에서 성공한 것으로 유명한 영국 변호사가 행동 방법을 명확하게 보여주었습니다.
"그는 변론을 진행하면서 배심원단을 주의 깊게 관찰하고 있었습니다. 이것이 적절한 순간입니다. 변호사는 각 문장, 단어의 효과를 면밀히 읽고 결론을 도출합니다. 우선 사전에 확보한 구성원을 원인에 따라 구별하는 것이 문제입니다. 변호인은 이를 신속하게 확인한 후 반대로 기분이 좋지 않은 구성원으로 이동하여 피고인에게 반대하는 이유를 추측하려고 합니다. 이것이 섬세한 부분입니다. 정의감과는 별개로 사람을 비난하고 싶은 이유는 셀 수 없이 많을 수 있기 때문이다.
이 몇 줄은 웅변 예술의 전체 메커니즘을 요약하고 있으며, 생성된 인상에 따라 언제든지 사용되는 용어를 수정할 수 있어야 하기 때문에 미리 한 연설이 왜 그렇게 효과가 없는지 알 수 있습니다.
연설가는 배심원 전원을 전환할 필요가 없고, 일반적인 의견을 결정할 지도자들만 전환할 필요가 있습니다. 모든 군중에서와 마찬가지로 항상 다른 사람들을 이끄는 소수의 개인이 있습니다. 위에서 인용한 한 변호사는 이렇게 말했습니다. “나는 판결이 내려졌을 때 한두 명의 정력적인 남자만으로도 나머지 배심원들을 이끌어갈 수 있다는 경험을 했습니다.” 영리한 제안으로 설득해야 하는 사람은 바로 이 두세 사람입니다. 무엇보다도 그들을 기쁘게 해야 합니다. 군중 속에서 기뻐하는 사람은 거의 확신에 가까웠고, 그에게 제시된 어떤 이유라도 훌륭하다고 찾을 준비가 되어 있었습니다. 나는 Me Lachaud에 관한 흥미로운 연구에서 다음과 같은 일화를 발견했습니다.
"우리는 그가 Assizes에서 전달한 변론 기간 동안 Lachaud가 영향력이 있다고 알고 있거나 느꼈던 두세 명의 배심원을 놓치지 않고 뻔뻔스럽게 보았다는 것을 알고 있습니다. 일반적으로 그는 이런 반항적인 사람들을 줄일 수 있었습니다. 그러나 한 번 지방에서 그는 한 시간의 3/4시간 동안 가장 끈질긴 논쟁으로 헛되이 돌진한 사람을 발견했습니다: 두 번째 재판 중 첫 번째, 일곱 번째 배심원. 갑자기 절망적이었습니다!, 매혹적인 시위 도중에 Lachaud는 멈춰서 법원장에게 이렇게 말했습니다. 대통령님, 저기 맞은편에 커튼을 드리울 수 없겠습니까? 일곱 번째 배심원 씨는 태양에 의해 눈이 멀었습니다.” 일곱 번째 배심원은 얼굴을 붉히고 웃으며 감사 인사를 했습니다. 수비에 전념했다”고 말했다.
몇몇 작가들, 특히 저명한 작가들은 최근 통제되지 않은 계급의 매우 빈번한 오류에 대해 우리가 가질 수 있는 유일한 보호 수단인 배심원 제도에 대해 강력히 맞서고 있습니다.[23] 어떤 사람들은 계몽된 계층에서만 배심원을 모집하기를 원합니다. 그러나 우리는 이 경우에도 결정이 현재 내려지는 결정과 동일할 것이라는 것을 이미 입증했습니다. 배심원의 실수를 토대로 이를 제거하고 판사로 교체하려는 사람들도 있습니다. 그러나 배심원들에 의해 그토록 많은 비난을 받은 이런 오류는 처음에 판사들이 저지른 것이며, 피고인이 배심원 앞에 도착했을 때 예심 판사, 검사, 기소장 등 여러 치안 판사들에 의해 유죄로 간주되었다는 사실을 어떻게 잊을 수 있습니까? 그리고 만약 피고인이 배심원 대신에 치안판사에 의해 최종적으로 판결을 받는다면, 그는 무죄를 인정받을 수 있는 유일한 기회를 잃게 될 것입니다. 배심원의 실수는 언제나 치안 판사의 실수 중 가장 먼저였습니다. 그러므로 우리가 특별히 끔찍한 사법적 오류를 볼 때 우리가 비난해야 할 것은 바로 후자입니다. 예를 들어 아주 최근에 이 의사 L이 유죄판결을 받았는데, 정말 너무 편협한 마음을 가진 수사판사가 이 의사가 30프랑 때문에 자신을 낙태시켰다고 비난한 반 바보 소녀를 비난한 것에 대해, 대중의 분노가 터져 국가원수의 즉시 사면을 받지도 않고 유형지로 보내졌을 것입니다. 모든 동료 시민이 사형 선고를 받은 사람의 명예를 인정함으로써 그 오류의 심각성이 명백해졌습니다. 치안 판사들도 그것을 인정했습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 카스트 정신에 따라 사면이 서명되는 것을 막기 위해 최선을 다했습니다. 유사한 모든 사건에서 아무것도 이해할 수 없는 기술적인 세부 사항에 둘러싸여 배심원은 자연스럽게 검사의 말을 듣고 모든 사건은 모든 미묘함을 경험한 치안판사에 의해 조사되었다고 스스로에게 말합니다. 그렇다면 오류의 진정한 작성자는 누구입니까? 배심원입니까, 아니면 치안판사입니까? 배심원을 안전하게 보호합시다. 이는 아마도 어떤 개성도 대체할 수 없는 유일한 군중 범주를 구성할 것이다.
배심원만이 모든 사람에게 평등하고 원칙상 눈이 멀어 개별 사정을 헤아리지 않는 법의 가혹함을 누그러뜨릴 수 있습니다. 법조문만 보고 연민에는 마음을 닫은 판사는 살인 강도와, 유혹한 남자에게 버림받고 가난에 몰려 영아 살해에 이른 젊은 여성에게 똑같은 형벌을 내릴 것입니다. 배심원은 그 여성이 법의 처벌을 받지 않은 유혹자보다 훨씬 덜 죄가 있으며 관용을 베풀어야 한다고 본능적으로 느낍니다.
카스트의 심리가 무엇인지, 그리고 다른 범주의 군중의 심리도 무엇인지 잘 알기 때문에, 나는 범죄 혐의로 잘못 기소되어 치안판사보다 배심원을 상대하고 싶지 않은 사례를 단 한 번도 본 적이 없습니다. 전자의 경우에는 무죄 판결을 받을 가능성이 몇 번 있지만 후자의 경우에는 단 한 번의 기회도 없을 것입니다. 군중의 힘을 두려워하자. 그러나 특정 계층의 힘은 더욱 두려워하자. 전자는 확신할 수 있고 후자는 결코 흔들리지 않습니다.
참고:
[22] 배심원들은 사회에 위험한 범죄와 그렇지 않은 범죄를 본능적으로 꽤 정확하게 구분한다는 점도 덧붙여야 합니다. 형법의 목적은 위험한 범죄자로부터 사회를 보호하는 것이지 복수하는 것이 아닙니다. 그러나 우리의 법전과 특히 치안판사의 정신에는 옛 원시법의 복수 관념이 여전히 배어 있습니다. vindicte(vindicta, 복수)라는 말도 일상적으로 쓰입니다. 유죄 판결을 받은 사람이 재범할 때에만 형을 집행하도록 한 훌륭한 베랑제법을 많은 치안판사가 적용하지 않으려는 데서도 이런 성향이 드러납니다. 첫 형의 집행이 재범을 낳을 수 있다는 사실은 통계로 입증되었지만, 이를 모르는 치안판사는 없습니다. 판사가 유죄 판결을 받은 사람을 풀어 주면 사회가 복수하지 못한 것처럼 보인다는 이유에서입니다. 그들은 복수를 포기하느니 위험한 재범자를 만들어 내는 쪽을 택합니다.
[23] 실제로 사법부는 어떠한 통제도 받지 않는 유일한 행정부를 대표합니다. 모든 혁명에도 불구하고, 민주주의 프랑스는 영국이 그토록 자랑스러워하는 인신 보호에 대한 권리를 보유하지 않습니다. 우리는 모든 폭군을 추방했습니다. 그러나 각 도시마다 우리는 자신의 재량에 따라 시민의 명예와 자유를 처분하는 치안판사를 세웠습니다. 로스쿨을 갓 졸업한 소규모 수사관은 자신이 유죄라는 단순한 가정 하에 마음대로 감옥에 보낼 수 있는 반항적인 권한을 지니고 있으며, 이에 대해 그는 누구에게도 정당성을 빚지지 않으며, 가장 중요한 시민입니다. 그는 지시를 구실로 그들을 6개월 또는 심지어 1년 동안 거기에 가두었다가 의무나 보상, 사과 없이 석방할 수 있습니다. 체포 영장은 구 군주제에 대해 정당하게 비판을 받았던 체포 영장이 오직 매우 위대한 사람들의 손에 달려 있었던 반면, 오늘날 이는 가장 계몽되고 가장 독립적이라고 여겨지지 않는 전체 시민 계급의 손에 있다는 점에서 차이점이 있습니다.
2026년 스타트업에서 읽기
채용위원회나 투자심의회도 배심원처럼 증거와 인상 사이에서 판단한다. 발표자의 자신감, 후보자의 배경, 먼저 말한 사람의 평가가 점수표보다 앞서기 쉽다.
평가자는 토론 전에 독립적으로 점수를 매기고 근거 문장을 남겨야 한다. 사실 확인과 가치 판단을 나누고, 발표를 잘한 사람과 실제로 일을 잘할 사람을 같은 기준으로 보지 않는 장치도 필요하다.