의회는 이질적이고 익명이 아닌 군중을 대표합니다. 시대와 인물에 따라 채용 방식은 다르지만 성격은 매우 유사하다. 거기에는 인종의 영향이 느껴지며, 이를 약화시키거나 과장하기는 하지만, 캐릭터의 발현을 방해하지는 않습니다. 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인, 프랑스, 미국 등 다양한 국가의 의회는 토론과 투표에서 큰 유사점을 제시하고 정부가 동일한 어려움을 겪게 만듭니다.
의회 제도는 또한 모든 현대 문명인의 이상을 대표합니다. 이는 많은 사람이 함께 모이면 소수의 사람보다 주어진 주제에 대해 현명하고 독립적인 결정을 내릴 수 있는 능력이 훨씬 더 뛰어나다는, 심리학적으로는 잘못된 생각이지만 일반적으로 받아들여지는 이런 생각을 반영합니다.
우리는 의회에서 군중의 일반적인 특징, 즉 생각의 단순성, 과민성, 암시성, 감정의 과장, 지도자의 압도적인 영향력 등을 발견합니다. 그러나 그들의 특별한 구성으로 인해 의회 군중은 우리가 곧 지적할 몇 가지 차이점을 나타냅니다.
의견의 단순성은 의견의 가장 중요한 특징 중 하나입니다. 우리는 모든 정당, 특히 라틴 민족 사이에서 가장 단순한 추상적 원칙과 모든 경우에 적용되는 일반법에 따라 가장 복잡한 사회 문제를 해결하려는 변함없는 경향을 발견합니다. 원칙은 당연히 각 당사자마다 다릅니다. 그러나 개인이 군중 속에 있다는 단순한 사실 때문에 그들은 항상 이런 원칙의 가치를 과장하고 궁극적인 결과를 초래하는 경향이 있습니다. 그래서 국회가 주로 대변하는 것은 극단적인 의견이다.
가장 완벽한 유형의 집회 단순화는 우리의 위대한 혁명의 자코뱅에 의해 달성되었습니다. 모두 독단적이고 논리적이며, 그들의 두뇌는 모호한 일반성으로 가득 차 있으며, 사건에 대해 걱정하지 않고 고정된 원칙을 적용하느라 바빴습니다. 그리고 그들이 혁명을 보지도 못한 채 겪었다는 말은 옳았습니다. 그들의 가이드 역할을 한 매우 단순한 교리를 통해 그들은 스스로 사회를 처음부터 다시 만들고 세련된 문명을 사회 진화의 아주 초기 단계로 되돌리는 것을 상상했습니다. 그들이 꿈을 실현하기 위해 사용한 수단 역시 절대적인 단순함으로 특징지어졌습니다. 사실, 그들은 자신을 괴롭히는 것을 폭력적으로 파괴하는 데에만 국한되었습니다. 더욱이 Girondins, 등산가, Thermidorians 등 모두 동일한 정신으로 활력을 얻었습니다.
의회 군중은 매우 암시적이다. 그리고 모든 군중과 마찬가지로, 제안은 명성을 가진 지도자로부터 나옵니다. 그러나 의회에서 피암시 가능성에는 매우 명확한 한계가 있으며 이를 표시하는 것이 중요합니다.
지역적 또는 지역적 이해관계에 관한 모든 문제에 대해 의회의 각 구성원은 어떤 논쟁도 흔들릴 수 없는 확고하고 환원할 수 없는 의견을 지니고 있습니다. 데모스테네스의 재능은 영향력 있는 유권자들의 요구를 대표하는 보호주의나 증류주의 특권과 같은 문제에 대한 의원의 투표를 바꿀 수 없을 것입니다. 이들 유권자의 이전 제안은 다른 모든 제안을 취소하고 의견의 절대적인 고정성을 유지할 만큼 우세합니다[25].
사역의 전복, 세금 제정 등의 일반적인 질문에 대해서는 더 이상 의견이 고정되지 않으며 지도자의 제안이 실행될 수 있지만 일반적인 군중처럼 행동할 수는 없습니다. 각 정당에는 지도자가 있으며 때로는 동일한 영향력을 행사합니다. 그 결과 대리인은 반대되는 제안 사이에서 자신을 발견하고 필연적으로 매우 주저하게 됩니다. 이것이 바로 그가 15분 거리에서 반대 투표를 하고 법률을 파괴하는 조항을 추가하는 것을 종종 보는 이유입니다. 예를 들어 기업가로부터 근로자를 선택하고 해고할 권리를 박탈한 다음 개정을 통해 이 법안을 사실상 취소하는 것입니다.
이것이 바로 각 입법부에서 상공회의소가 매우 확고한 의견과 기타 매우 결정되지 않은 의견을 갖고 있는 이유입니다. 기본적으로 일반적인 질문이 가장 많으며, 지배적인 것은 우유부단함이며, 유권자에 대한 끊임없는 두려움에 의해 유지되는 우유부단함은 잠재된 제안이 항상 지도자의 영향력을 상쇄하는 경향이 있습니다.
그러나 의회 구성원들이 확고한 사전 의견을 갖고 있지 않은 수많은 토론에서 궁극적으로 진정한 주인은 리더입니다.
그룹 리더라는 이름으로 모든 국가의 총회에서 그들을 찾을 수 있기 때문에 이런 리더의 필요성은 분명합니다. 그들은 의회의 진정한 주권자입니다. 군중 속의 남자들은 주인 없이는 할 수 없습니다. 그리고 이것이 바로 의회의 투표가 일반적으로 소수의 의견만을 대변하는 이유입니다.
리더는 자신의 추론을 통해 행동하는 것이 거의 없고, 명성을 통해 행동하는 경우가 많습니다. 그리고 가장 좋은 증거는 어떤 상황에서든 그 힘을 빼앗기면 더 이상 영향력을 가질 수 없다는 것입니다.
지도자의 이런 명성은 개인의 것이며 이름이나 유명 인사에서 나오는 것이 아닙니다. Jules Simon 씨는 자신이 앉아 있던 1848년 회의의 위대한 인물들에 대해 이야기하면서 우리에게 매우 흥미로운 예를 제시합니다.
“전능자가 되기 두 달 전, 루이-나폴레옹은 아무것도 아니었습니다.
“빅토르 위고는 연단으로 올라갔습니다. 성공하지 못했습니다. 우리는 Félix Pyat의 말을 들었듯이 그의 말에도 귀를 기울였습니다. 우리는 그에게 그다지 박수를 보내지 않습니다. Vaulabelle은 Félix Pyat에 대해 말하면서 "나는 그의 아이디어가 마음에 들지 않습니다. "라고 말했습니다. 하지만 그는 프랑스의 가장 위대한 작가이자 가장 위대한 연설가 중 한 명입니다.” 이 희귀하고 강력한 정신인 에드가 키네(Edgar Quinet)는 아무것도 아닌 것으로 간주되었습니다. 그는 의회가 열리기 전에 인기를 얻었습니다. 의회에는 아무것도 없었습니다.
“정치 집회는 천재의 광채가 가장 적게 느껴지는 곳입니다. 시간과 장소에 적합한 웅변과 국가가 아닌 당사자에게 제공되는 서비스만 고려됩니다. 1848년 라마르틴과 1871년 티에르에게 경의를 표하기 위해서는 긴급하고 냉혹한 관심의 동기가 필요했습니다. 위험이 지나가자 우리는 인식과 두려움 모두에서 치유되었습니다.”
나는 그 안에 포함된 사실에 대해 앞의 구절을 재현했지만, 그것이 제공하는 설명에 대해서는 재현하지 않았습니다. 그들은 심리학이 좋지 않습니다. 국가에 대한 것이든 정당에 대한 것이든 지도자들에게 제공되는 봉사를 고려한다면 군중은 즉시 군중의 성격을 잃게 될 것입니다. 지도자에게 복종하는 군중은 지도자의 명성을 잃게 되며 어떤 관심이나 인정도 받지 못합니다.
또한 충분한 명성을 지닌 지도자는 거의 절대적인 권력을 갖는다. 우리는 특정 금융 사건 이후 지난 선거에서 패배한 유명한 의원이 그의 명성 덕분에 수년 동안 엄청난 영향력을 행사했다는 것을 알고 있습니다. 그의 간단한 신호에 목사들은 전복되었습니다. 작가는 자신의 행동 범위를 다음과 같이 명확하게 표시했습니다.
“주로 Mr.
문제의 리더를 너무 비난해서는 안 된다. 분명히 우리에게는 엄청난 비용이 들었습니다. 그러나 그의 영향력의 상당 부분은 그가 따르는 여론에 기인한 것인데, 식민지 문제에서는 당시에는 오늘날의 여론과 전혀 달랐습니다. 리더가 의견을 앞서는 경우는 거의 없습니다. 거의 항상 그는 그것을 따르고 그 모든 오류를 포용하는 데 자신을 제한합니다.
지도자의 설득 수단은 명성과 별개로 이미 여러 차례 언급한 요소들이다. 그들을 능숙하게 다루기 위해서는 지도자가 적어도 무의식적으로 군중의 심리를 꿰뚫고 있어야 하고, 그들에게 말하는 방법을 알아야 합니다. 무엇보다도 그는 단어, 공식, 이미지의 매혹적인 영향력을 알아야 합니다. 그는 증거가 없는 정력적인 주장과 매우 요약적인 추론으로 구성된 인상적인 이미지로 구성된 특별한 웅변을 보유해야 합니다. 이는 가장 균형 잡힌 영국 의회를 포함해 모든 의회에서 접할 수 있는 일종의 웅변이다.
영국 철학자 메인(Maine)은 "우리는 하원의 논쟁에 대해 끊임없이 읽을 수 있습니다. 여기서 전체 토론은 다소 약한 일반성과 다소 폭력적인 성격의 교환으로 구성됩니다. 순수한 민주주의의 상상에서 이런 유형의 일반 공식은 엄청난 효과를 갖습니다. 비록 검증된 적도 없고 검증할 수도 없을지라도 눈에 띄는 용어로 제시된 일반적인 주장을 군중이 받아들이게 만드는 것은 항상 쉬울 것입니다."
앞의 인용문에서 지적한 “놀라운 용어”의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 우리는 이미 단어와 공식의 특별한 힘을 여러 번 주장했습니다. 매우 생생한 이미지를 불러일으킬 수 있도록 선택해야 합니다. 우리 총회 지도자 중 한 사람의 연설에서 빌려온 다음 문장은 훌륭한 예입니다.
"같은 배가 비뚤어진 정치인과 살인적인 무정부주의자를 열광적인 강등의 땅으로 데려가는 날, 그들은 대화를 시작할 수 있을 것이고 그들은 서로에게 동일한 사회 질서의 두 가지 보완적인 측면으로 나타날 것입니다."
이렇게 불러일으킨 이미지는 명확하게 보이고 화자의 모든 적들은 그 이미지로 인해 위협을 느낍니다. 동시에 그들은 열광적인 국가, 그들을 데려갈 수 있는 건물을 봅니다. 왜냐하면 그들은 위협받는 정치인이라는 다소 제한적인 범주에 속하지 않기 때문입니다. 그런 다음 그들은 로베스피에르의 막연한 연설이 단두대의 칼날로 어느 정도 위협을 받았고, 이 두려움의 영향을 받아 항상 그에게 굴복했던 대회 회원들이 느꼈을 은밀한 두려움을 느꼈습니다.
지도자들은 가장 있을 법하지 않은 과장을 하는 데 모든 관심을 갖고 있습니다. 내가 방금 한 문장을 인용한 연사는 큰 항의를 제기하지 않고도 은행가와 성직자들이 폭탄 투사자들에게 뇌물을 주었으며, 대형 금융 회사의 관리자들도 무정부주의자들과 동일한 처벌을 받아야 한다고 주장할 수 있었습니다. 그러한 주장은 항상 군중에게 영향을 미칩니다. 그 주장은 결코 너무 화나지 않으며, 선언은 너무 위협적이지 않습니다. 이 웅변보다 청취자를 위협하는 것은 없습니다. 항의함으로써 그들은 반역자나 공범자로 비춰지는 것을 두려워합니다.
내가 방금 말했듯이, 이 특별한 웅변은 언제나 모든 집회를 지배해 왔습니다. 그리고 결정적인 시기에는 더욱 강조될 뿐입니다. 혁명의 집회를 구성한 위대한 연설가들의 연설을 읽는 것은 이런 관점에서 매우 흥미롭습니다. 매 순간 그들은 범죄를 비난하고 미덕을 높이기 위해 개입해야 한다고 느꼈습니다. 그런 다음 그들은 폭군에 대해 비난을 퍼붓고 자유롭게 살거나 죽겠다고 맹세했습니다. 청중은 일어서서 열렬히 박수를 보냈다가 진정하고 다시 자리에 앉았다.
리더는 때때로 총명하고 교육을 많이 받은 사람일 수 있습니다. 그러나 이는 일반적으로 그에게 유용한 것보다 더 해로운 것입니다. 사물의 복잡성을 보여줌으로써, 우리가 설명하고 이해할 수 있게 함으로써 지성은 항상 우리를 관대하게 만들고, 사도들에게 필요한 확신의 강도와 폭력을 강력하게 둔화시킵니다. 모든 시대의 위대한 지도자들, 특히 혁명의 지도자들은 유감스러울 정도로 편협했습니다. 그리고 가장 큰 영향력을 행사한 사람은 바로 가장 편협한 마음을 가진 사람입니다.
그들 중 가장 유명한 사람인 로베스피에르(Robespierre)의 연설은 일관성이 없어서 종종 놀라게 됩니다. 단순히 읽는 것만으로는 강력한 독재자의 엄청난 역할에 대한 그럴듯한 설명을 찾을 수 없습니다.
“지루하기보다는 더 유치하고, 공격이나 방어에 있어 “그럼 어서!”로 제한되는 것처럼 보이는 영혼을 섬기는 교육적 웅변과 라틴 문화의 공통된 위치와 중복성. 학생. 아이디어도, 트릭도, 뇌졸중도 아닌 폭풍 속의 지루함입니다. 이 지루한 독서를 마치고 나면 작별 인사를 하고 싶습니다! 친절한 Camille Desmoulins에 의해.”
강인한 신념과 극도의 편협함이 결합되어 명문가에게 주는 힘을 생각하면 때로 두렵기도 하다. 그러나 장애물을 무시하고 원하는 방법을 알기 위해서는 이런 조건이 충족되어야 합니다. 군중은 본능적으로 이들 정력적인 신자들이 그들에게 항상 필요한 주인임을 인식합니다.
의회에서 연설의 성공 여부는 거의 전적으로 발언자가 갖고 있는 명성에 달려 있으며, 그가 제시하는 이유에는 전혀 좌우되지 않습니다. 그리고 가장 좋은 증거는 어떤 원인으로 인해 발언자가 그의 명성을 잃게 되면 동시에 그는 그의 모든 영향력, 즉 그가 원하는 대로 투표를 지시할 권한을 잃게 된다는 것입니다.
타당한 이유가 포함된 연설을 가지고 도착한 알려지지 않은 화자에 대해서는 단지 이유만 들릴 가능성이 높습니다. 통찰력 있는 심리학자인 Mr. Descubes와 함께 부관은 최근 명성 없는 부관의 이미지를 다음과 같이 설명했습니다.
“그는 연단에 올라 서류가방에서 파일을 꺼내 체계적으로 자기 앞에 펼쳐 놓고 자신감 있게 경기를 시작합니다.
그는 청중의 영혼 속으로 자신을 몰아넣는 확신을 전달하는 데 자부심을 느낍니다. 그는 자신의 주장을 저울질하고 또 저울질했습니다. 이는 수치와 증거로 가득 차 있습니다. 그는 자신이 옳다고 확신합니다. 그가 제공하는 증거에 직면하여 어떠한 저항도 헛된 것이 될 것입니다. 그는 자신의 권리와 동료들의 관심을 확신하면서 시작합니다. 동료들은 확실히 진실에 고개를 숙일 것을 요구합니다.
그는 말을하자마자 방 안의 움직임에 놀랐고, 발생하는 소란에 약간 짜증이났습니다.
어떻게 침묵이 있을 수 없습니까? 왜 이런 일반적인 부주의가 있습니까? 서로 이야기하는 사람들은 무슨 생각을 하고 있습니까? 이 다른 사람이 자기 자리를 떠나게 만드는 그토록 긴급한 이유는 무엇입니까?
그의 이마에 걱정이 스친다. 그는 눈살을 찌푸리고 멈춘다. 대통령의 격려에 그는 목소리를 높이며 떠난다. 우리는 그것을 덜 듣습니다. 그는 목소리를 높이고 동요하게 됩니다. 주변의 소음이 증가합니다. 그는 더 이상 자신의 말을 듣지 않고 다시 멈춥니다. 그런 다음 그의 침묵이 _폐쇄!_라는 짜증나는 외침을 유발할까 두려워 그는 더욱 힘차게 다시 시작합니다. 소음이 참을 수 없을 정도로 커지고 있어요.”
국회의원들은 어느 정도 흥분을 느끼면 평범한 이질적인 군중들과 동일시되고, 결과적으로 그들의 감정은 항상 극단적이라는 특수성을 드러낸다. 우리는 그들이 가장 위대한 영웅적 행위나 최악의 과잉 행위를 수행하는 것을 보게 될 것입니다. 개인은 더 이상 그 자신이 아니며 너무 작아서 자신의 개인적 이익에 가장 반하는 조치에 투표할 것입니다.
혁명의 역사는 집회가 어느 정도까지 무의식 상태가 되어 자신들의 이익에 반하는 제안에 복종할 수 있는지를 보여줍니다. 귀족들이 자신의 특권을 포기하는 것은 엄청난 희생이었지만, 유명한 제헌 의회의 밤에 그들은 주저 없이 그렇게 했습니다. 협약이 불가침성을 포기하는 것은 영구적인 죽음의 위협이었지만 그들은 그렇게 했고, 서로를 죽이는 것을 두려워하지 않았습니다. 그러나 오늘 동료들을 보낸 발판은 내일 그들을 위해 예약되어 있다는 것을 잘 알고 있었습니다. 그러나 그들은 내가 다른 곳에서 설명한 완전한 자동주의 수준에 이르렀고, 어떤 고려도 그들이 최면에 걸린 제안에 굴복하는 것을 막을 수 없었습니다. 그들 중 한 명인 Billaud-Varennes의 회고록에 나오는 다음 구절은 이 점에 대해 매우 전형적입니다. "우리가 그토록 비판을 받는 결정은 대부분 우리가 이틀, 하루 전에 결정을 원하지 않았습니다. 위기만으로도 그러한 결정이 일어났습니다." 더 공정한 것은 없습니다.
협약의 모든 폭풍우 세션 동안 동일한 무의식 현상이 나타났습니다.
"그들은 그들이 혐오하는 것은 어리석음과 광기뿐 아니라 범죄, 무고한 사람들의 살인, 친구의 살해입니다. 우파와 연합한 좌파는 만장일치로 열렬한 박수로 그들의 타고난 지도자이자 혁명의 위대한 촉진자이자 지도자인 당통을 처형대에 보냅니다. 만장일치로 그리고 가장 큰 박수를 보내는 우파는 좌파와 연합하여 최악의 상황에 투표합니다." 혁명 정부의 포고문은 Collot d'Herbois, Couthon 및 Robespierre에 대한 열정적인 동정의 증언과 함께 만장일치로, 평원이 살인적이기 때문에 싫어하고, 산이 평원과 산을 말살하기 때문에 싫어하는 살인 정부를 유지합니다. Prairial 22에서 전체 회의는 8 Thermidor에서 로베스피에르의 연설 후 1/4시간 동안 다시 한 번 그것을 주장했습니다.
사진이 우울해 보일 수도 있습니다. 그러나 맞습니다. 충분히 흥분되고 최면에 걸린 국회의회도 동일한 특징을 보인다. 그들은 모든 충동에 순종하는 움직이는 군중이 됩니다. 1848년 의회에 대한 다음 설명은 민주적 신념이 의심되지 않는 의원인 스풀러 씨에 의한 것이며, 내가 _Revue littéraire_에서 재현한 것은 매우 전형적입니다. 우리는 거기에서 내가 군중 속에서 묘사한 모든 과장된 감정과 가장 상반되는 감정의 범위를 통해 한 순간에서 다음 순간으로 지나갈 수 있게 해주는 과도한 변덕성을 발견합니다.
"분열, 질투, 의혹, 그리고 그에 따른 맹목적인 자신감과 무한한 희망이 공화당을 몰락시켰습니다. 그의 순진함과 솔직함은 그의 보편적인 불신과만 맞먹을 뿐입니다. 합법성에 대한 감각도 없고 규율에 대한 이해도 없고 무한한 공포와 환상이 이 지점에서 만납니다. 농민과 아이가 이 지점에서 만납니다. 그들의 침착함은 그들의 조급함과 맞먹습니다. 그들의 잔인함은 그들의 유순함과 유사합니다. 이는 발달되지 않은 기질과 무교육의 특징입니다. 아무것도 그들을 놀라게 하지 않으며 모든 것이 그들을 당황하게 합니다. 그들은 떨고, 두렵고, 용감하고, 영웅적입니다. 그들은 불길 속으로 몸을 던지고 그림자 앞에서 물러날 것입니다.
“그들은 사물의 효과와 관계를 모릅니다. 승영에 빠지는 것만큼이나 쉽게 낙담하고, 모든 공황 상태에 빠지며, 항상 너무 높거나 너무 낮고, 결코 올바른 정도나 올바른 척도에 있지 않습니다. 물보다 더 유동적이어서 모든 색상을 반사하고 모든 모양을 취합니다. 우리는 그들에게 어떤 정부 기반을 구축할 수 있을까요?
다행스럽게도 우리가 방금 국회에서 설명한 모든 특성이 지속적으로 나타나는 것은 아닙니다. 그들은 특정 시간에만 혼잡합니다. 이를 구성하는 개인은 많은 경우에 자신의 개성을 유지합니다. 이것이 바로 어셈블리가 훌륭한 기술 법칙을 개발할 수 있는 이유입니다. 이 법률은 사실 내각의 침묵 속에서 이를 준비한 특별한 사람에 의해 작성되었습니다. 그리고 통과된 법은 실제로는 개인의 일이지 더 이상 집회의 일이 아닙니다. 이는 당연히 가장 좋은 법칙입니다. 일련의 불행한 수정으로 인해 집단이 집단화될 경우에만 재앙이 됩니다. 군중의 일은 어디에나 있으며 항상 고립된 개인의 일보다 열등합니다. 너무 무질서하고 경험이 부족한 조치로부터 집회를 구하는 것은 전문가들입니다. 그러면 전문가는 일시적인 리더가 됩니다. 의회는 그에게 조치를 취하지 않고 그는 그에 따라 행동합니다.
기능상의 모든 어려움에도 불구하고 의회는 사람들이 스스로를 통치하고 특히 개인 폭정의 멍에에서 가능한 한 많이 벗어나는 최선의 방법을 제시합니다. 적어도 철학자, 사상가, 작가, 예술가, 과학자, 즉 문명의 정점을 구성하는 모든 사람에게는 이것이 확실히 정부의 이상입니다.
게다가 실제로는 두 가지 심각한 위험만 제시합니다. 하나는 재정을 강제로 낭비하는 것이고, 다른 하나는 개인의 자유를 점진적으로 제한하는 것입니다.
이런 위험 중 첫 번째는 선거 군중의 요구와 부주의로 인한 강제 결과입니다. 국회의원이 모든 근로자에 대한 연금 보장, 도로 근로자, 교사의 급여 인상 등 민주적 사상을 명백히 만족시키는 법안을 제안하는 경우, 유권자에 대한 두려움으로 제안된 다른 의원들은 제안된 법안이 예산에 큰 부담을 주고 새로운 세금 창출이 필요하다는 것을 알면서도 제안된 법안을 거부하여 후자의 이익을 감히 경멸하는 것처럼 보이지 않을 것입니다. 투표를 망설이는 것은 그들에게 불가능합니다. 지출 증가의 결과는 멀고 불행한 결과가 없는 반면, 반대 투표의 결과는 그들이 유권자 앞에서 자신을 대표해야 하는 다음날 분명해질 수 있습니다.
비용을 과장하는 첫 번째 원인과 함께 순전히 지역 이익을 위한 모든 비용을 지급해야 하는 의무라는 또 다른 중요한 사항이 있습니다. 의원은 여전히 유권자의 요구를 대변하기 때문에 이에 반대할 수 없으며, 각 의원은 동료의 유사한 요구에 굴복하는 조건에서만 자신의 선거구에 필요한 것을 얻을 수 있습니다.[26]
위에서 언급한 두 번째 위험인 의회에 의한 자유의 강제 제한은 겉으로는 눈에 잘 띄지 않지만 그럼에도 불구하고 매우 현실적입니다. 이는 항상 제한적인 수많은 법률의 결과이며, 그 결과를 단순한 생각으로 보는 의회는 이해하기 어렵고 투표할 의무가 있다고 믿습니다.
이런 위험은 의심할 바 없이 가장 완벽한 유형의 의회 체제를 제공하고 대표가 선거인으로부터 가장 독립적인 영국 자체가 이를 피하는 데 성공하지 못했기 때문에 불가피할 것입니다. 허버트 스펜서는 이미 오래된 연구에서 겉보기 자유가 증가하면 실제 자유는 감소한다는 사실을 보여주었습니다. 그는 최근 저서 '국가에 반대하는 개인'에서 같은 주제를 다루면서 영국 의회를 주제로 이렇게 표현했습니다.
"그 이후로 법률은 제가 지적한 경로를 따랐습니다. 급속히 증가하는 독재 조치는 개인의 자유를 지속적으로 제한하는 경향이 있었으며 이는 두 가지 방식으로 이루어졌습니다. 이전에는 시민의 행동이 완전히 자유로웠던 곳에서 시민에게 제약을 가하고 이전에 수행할 수 있거나 수행할 수 없었던 행위를 마음대로 수행하도록 강요하는 규정이 매년 더 많이 제정되었습니다. 동시에 점점 더 무거운 공공 요금, 특히 지역적 요금은 그가 원하는 대로 지출할 수 있는 이익의 일부를 줄임으로써 시민의 자유를 더욱 제한했습니다. 공공 대리인의 즐거움을 위해 지출되도록 그에게서 가져가는 부분을 늘림으로써.
자유에 대한 이런 점진적인 제한은 허버트 스펜서(Herbert Spencer)가 지적하지 않은 특별한 형태로 모든 국가에 대해 나타납니다. 즉, 일반적으로 제한적인 성격을 지닌 수많은 일련의 입법 조치의 창설은 필연적으로 이를 적용하는 공무원의 수, 권한 및 영향력의 증가로 이어집니다. 그리하여 그들은 점차 문명국의 진정한 주인이 되는 경향이 있습니다. 끊임없는 권력 변화 속에서 행정 계층만이 이런 변화를 피하고 무책임, 비인격성, 영속성을 소유한 유일한 계층이기 때문에 이들의 힘은 더욱 커집니다. 이제 모든 전제정치 중에서 이 삼중 형태로 나타나는 것보다 더 무거운 것은 없습니다.
이처럼 삶의 가장 작은 행위의 가장 복잡한 형식을 둘러싼 법과 규제의 끊임없는 창출은 시민이 자유롭게 이동할 수 있는 영역을 점점 더 좁히는 치명적인 결과를 낳고 있습니다. 법을 곱함으로써 평등과 자유가 더 잘 보장된다는 환상의 희생자들은 사람들이 매일 더 부담스러운 장애물을 받아들입니다.
그들이 그것을 받아들이는 것은 처벌받지 않는 것이 아닙니다. 모든 멍에를 지지하는 데 익숙해진 그들은 곧 그것을 찾게 되고 자발성과 에너지를 모두 잃게 됩니다. 그러면 그들은 의지도 없고 저항도 없고 힘도 없는 헛된 그림자, 수동적인 자동인형에 지나지 않습니다.
그러나 인간은 더 이상 자기 안에서 찾을 수 없는 샘을 자기 밖에서 찾아야만 합니다. 국민의 무관심과 무력감이 커지면서 정부의 역할도 더욱 커질 수밖에 없다. 그들은 더 이상 개인이 갖지 못한 주도성, 진취성, 리더십의 정신을 반드시 갖추어야 하는 사람들입니다. 그들은 모든 것을 떠맡아야 하고, 모든 것을 지휘하고, 모든 것을 보호해야 합니다. 국가는 전능한 신이 된다. 그러나 경험을 통해 알 수 있듯이 그러한 신들의 힘은 결코 오래 지속되거나 매우 강력하지 않았습니다.
특정 민족의 모든 자유에 대한 이런 점진적인 제한은 외부 허가로 인해 자유를 소유하고 있다는 착각을 불러일으키는 데에도 불구하고 모든 정권의 결과와 마찬가지로 노년기의 결과인 것으로 보입니다. 이는 지금까지 어떤 문명도 탈출할 수 없었던 쇠퇴 단계의 전조 증상 중 하나입니다.
과거의 교훈과 사방에서 나타나는 증상으로 판단한다면, 우리 현대 문명의 일부는 쇠퇴 이전의 극도의 노년기에 이르렀습니다. 동일한 국면은 모든 민족에게 치명적인 것 같습니다. 역사가 반복되는 것을 우리는 너무나 자주 보기 때문입니다.
문명의 일반적인 진화 단계를 간략하게 표시하는 것은 쉬우며, 이를 요약하면 우리 작업이 끝날 것입니다. 이 빠른 테이블은 아마도 현재 군중의 힘의 원인에 대해 어느 정도 밝혀줄 것입니다.
우리가 우리 문명 이전의 문명의 위대함과 쇠퇴의 기원을 폭넓게 고려한다면, 우리는 무엇을 볼 수 있습니까?
이런 문명의 여명기에 이주, 침략, 정복의 기회로 인해 다양한 출신의 인류가 모였습니다. 다양한 혈통, 똑같이 다양한 언어와 신념을 지닌 이 사람들은 반쯤 인정된 지도자의 법칙 외에는 공통된 유대감을 갖고 있지 않습니다. 이런 혼란스러운 집합체에서 군중의 심리적 특성은 가장 높은 수준으로 발견됩니다. 그들은 순간적인 응집력, 영웅주의, 약점, 충동, 폭력을 지니고 있습니다. 그 안에는 안정된 것이 하나도 없습니다. 그들은 야만인입니다.
그러면 시간이 그 일을 합니다. 환경의 정체성, 교차의 반복, 공동생활의 필요성이 천천히 작용한다. 서로 다른 단위들의 집합체가 합쳐져 하나의 인종, 즉 공통의 성격과 감정을 지닌 집합체를 형성하기 시작하는데, 이런 집합체는 유전에 의해 점점 더 고착될 것입니다. 군중이 국민이 되었고, 이 국민이 야만에서 나올 수 있을 것이다.
그러나 그는 오랜 노력과 끝없이 반복되는 투쟁, 수많은 시작 끝에 이상을 획득했을 때만 완전히 벗어날 것입니다. 이 이상의 성격이 무엇이든, 그것이 로마에 대한 숭배이든, 아테네의 권력이든, 알라의 승리이든 간에, 이는 인류의 모든 개인에게 감정과 생각의 완전한 통일을 주기에 충분할 것입니다.
그때부터 제도, 신념, 예술을 갖춘 새로운 문명이 탄생할 수 있습니다. 그 꿈에 힘입어 인류는 광채와 힘, 위대함을 주는 모든 것을 연속적으로 획득하게 될 것입니다. 어떤 때는 여전히 사람들로 붐비겠지만, 군중의 유동적이고 변화하는 성격 뒤에는 민족의 진동 범위를 엄격하게 제한하고 기회를 규제하는 이 견고한 토대, 즉 종족의 영혼이 발견될 것입니다.
그러나 창조의 시기가 지나면 시간은 신도 인간도 피할 수 없는 파괴를 시작합니다. 어느 정도의 힘과 복잡성에 이른 문명은 성장을 멈추고, 성장을 멈춘 문명은 곧 쇠퇴합니다. 문명의 노년이 찾아온 것입니다.
이 피할 수 없는 시간은 항상 인류의 영혼을 지탱했던 이상의 약화로 특징지어집니다. 이 이상이 사라지면서, 그 이상이 영감을 주었던 모든 종교적, 정치적, 사회적 체계가 흔들리기 시작합니다.
이상이 점진적으로 사라지면서 인류는 자신을 단결하게 만들었던 것, 즉 단결과 힘을 점점 더 상실합니다. 개인은 인격과 지능이 성장할 수 있지만, 동시에 인종의 집단적 이기심은 인격 약화와 행동 능력 감소를 동반하는 개인 이기심의 과도한 발전으로 대체됩니다. 민족, 단위, 블록을 형성한 것은 결속력 없이 개인들의 집합체가 되고, 전통과 제도에 의해 한동안 인위적으로 유지됩니다. 바로 이때 사람들은 이해관계와 열망으로 분열되어 더 이상 스스로를 다스릴 방법을 알지 못하여 가장 작은 행동까지도 지도해 달라고 요청하고 국가는 흡수적인 영향력을 행사합니다.
고대의 이상이 완전히 상실됨에 따라 종족은 결국 영혼을 완전히 잃게 됩니다. 이는 단지 고립된 개인들의 먼지에 불과하며 다시 출발점인 군중이 됩니다. 이는 일관성도 없고 지속성도 없는 일시적인 특성을 모두 갖고 있습니다. 문명은 더 이상 안정성이 없으며 모든 우연에 좌우됩니다. 평민은 여왕이고 야만인은 전진합니다. 문명은 오랜 과거가 만들어낸 외양을 갖고 있기 때문에 여전히 찬란해 보일지 모르지만, 실제로는 더 이상 아무것도 지탱할 수 없는 썩은 건축물이며 첫 번째 폭풍에 무너질 것입니다.
꿈을 추구하면서 야만에서 문명으로 옮겨갔다가, 그 꿈이 힘을 잃자마자 쇠퇴하고 죽는 것이 한 민족의 삶의 순환이다.
참고:
[25] 이전에 확정되었고 선거의 필요성으로 인해 축소될 수 없게 된 이런 의견에는 영국의 한 늙은 국회의원의 다음과 같은 생각이 의심할 여지 없이 적용됩니다. "웨스트민스터에 앉아 있는 50년 동안 나는 수천 번의 연설을 들었습니다. 내 의견을 바꾼 연설은 거의 없었지만 내 투표를 바꾼 단 한 번의 연설도 없었습니다."
[26] 1895년 4월 6일자 발행물에서 Économiste는 순전히 선거 이익을 위한 비용, 특히 철도 비용이 1년에 얼마의 비용이 들 수 있는지에 대해 흥미로운 검토를 했습니다. 산에 자리잡은 Langayes(인구 3,000명의 마을)와 Puy를 연결하기 위해 1,500만 달러의 비용이 드는 철도가 계획되고 있습니다. Beaumont(주민 3,500명)와 Castel-Sarrazin을 연결하려면 700만 명이 필요합니다. Oust 마을(인구 523명)과 Seix 마을(인구 1,200명)을 연결하려면 700만 명이 필요합니다. Prades를 Olette 마을(747명 주민), 600만 명과 연결합니다. 1895년에만 일반적인 관심이 없는 9천만 개의 철도 노선이 투표되었습니다. 선거 필수품에 대한 기타 지출도 그다지 중요하지 않습니다. 근로자 연금에 관한 법률은 재무부 장관에 따르면 연간 최소 비용이 곧 1억 6500만 달러, 학자 Leroy-Beaulieu에 따르면 8억 달러가 될 것으로 예상됩니다. 분명히 그러한 비용이 지속적으로 진행되면 필연적으로 파산이 발생합니다. 포르투갈, 그리스, 스페인, 터키 등 유럽의 많은 국가가 그곳에 도착했습니다. 이탈리아와 같은 다른 국가들도 곧 강제로 그렇게 될 것입니다. 그러나 우리는 그것에 대해 너무 많이 걱정할 필요가 없습니다. 대중은 별다른 항의 없이 이들 여러 나라의 쿠폰 지급액의 4/5 삭감을 연속적으로 받아들였기 때문입니다. 이런 기발한 파산을 통해 손상된 예산을 즉시 균형 상태로 복원할 수 있습니다. 전쟁, 사회주의, 경제 투쟁은 우리를 많은 다른 재앙에 대비시키고 있으며, 우리가 돌입한 보편적 붕괴의 시대에 우리는 우리를 벗어나는 내일에 대해 너무 걱정하지 않고 하루하루를 살아가도록 체념해야 합니다.
2026년 스타트업에서 읽기
회의가 길어질수록 안건보다 말 잘하는 사람의 영향이 커진다. 모두가 참여했다는 느낌은 생겨도 누가 무엇을 결정했는지는 흐려지기 쉽다.
안건마다 결정권자를 한 명 두고, 논의할 문제와 공유만 할 정보를 구분하자. 기술 문제는 전문가 의견을 먼저 받고 이해관계 조정은 따로 한다. 회의록에는 발언 요약보다 결정·근거·담당자·기한을 남기는 편이 낫다.